Прием ведется по адресу:
394018, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 5, к. 6
Тел.: +7 (473) 277-02-12, 277-19-58
время приема: с 9:00 до 17:00

Дело №33-3178

   21 июля 2015 года вынесено Апеляционное определение судебной коллегии Воронежского областного суда (Дело №33-3178) на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25.03.2015года. Судебная коллегия определила решение районного суда отменить. Признать правомерным отказ потребителя от договора купли-продажи и взыскать в его пользу с ЗАО "Связной-----" 78 074 рубля 45 коп.из них 26474,45 рублей в счёт возврата уплаченной за товар суммы, 10300 рублей в счёт пользования кредитом ,неустойку в размере 30000 рублей, возмещения убытков по оплате экспертизы 6800 рублей, оплате юр. услуг -1500 рублей, компенсацию морального вреда -3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39518,22 рублей, гос. пошлину в размере 2 652 рубля 23 -копейки,10045 рублей за проведение дополнительной экспертизы в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

 

ВОРОНЕЖСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Дело №33-3178 Строка № 34.1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21   июля 2015  года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего – Б---------й Л.В., судей - Авдеевой С.Н., К--------ой А.Б., при секретаре О-------к Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А------й С.Н. гражданское дело по иску З---------й Елены Владимировны к ЗАО «Связной -------»   об    отказе   от   исполнения   договора   купли-продажи,   взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по  апелляционной  жалобе  Воронежской  областной  общественной  организации защиты потребителей и З----------й Елены Владимировны

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа

от 25 марта 2015 года

(судья райсуда Ш----------- Н.В.).

УСТАНОВИЛА:

    З-----------а Е.В. обратилась в суд 

        просила признать правомерным отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму 26 474,45 руб., в качестве убытков понесенных за пользование кредитом - 10300 руб.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 08 августа 2014 г. и по день вынесения судебного решения; убытки, связанные с оплатой юридических услуг - 1500 руб. и оплатой экспертного исследования - 6 800 руб.; компенсацию морального вреда 3000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и 50% от суммы взысканного штрафа перечислить на расчетный счет ВОООЗП (л.д.8-13). Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 106, 107-110).

             В апелляционной жалобе, поданной Воронежской областной общественной организацией (ВОООЗП) и З----------й Е.В., ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывается на то, что суд при вынесении решения неправильно определил значимые для     дела обстоятельства, принимая решение о том, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в товаре

существенного недостатка, в то время как истец имеет право расторгнуть договор по

основанию нарушения срока устранения недостатка, установленного законом, и отказа

в его устранении. Кроме того, указывается на то, что суд не уведомил ВОООЗП о времени и месте судебного заседания, в то время как иск был подан в   истца  (л.д.115-116, 120-122).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      

           Проверив материалы дела, заслушав представителя ВОООЗП Алексееву Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

            Представитель ВОООЗП Алексеева Н.С. в судебном заседании В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    

              В данном случае требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков в установленный законом десятидневный срок

 ответчиком удовлетворены не были, что влечет ответственность продавца в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара   в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей.

      Размер неустойки, рассчитанной исходя из стоимости планшетного компьютера

18 515 руб., за период с 08.08.2014г. по 21.07.2015г. составит 64 432,20 руб.

            Учитывая позицию представителя ВОООЗП в суде апелляционной инстанции, заявившего о снижении неустойки до 30 000 руб.. судебная коллегия считает возможным в порядке ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до заявленной суммы.

             Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя  подлежит   компенсации    причинителем    вреда    при    наличии    его    вины.    Размер компенсации   морального   вреда   определяется   судом   и   не   зависит   от      размера возмещения имущественного вреда.

             При нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

            Поскольку судебной коллегией было установлено, что ЗАО «Связной Л---------» нарушены права З------------й Е.В. как потребителя, коллегия считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда заявленную сумму 3000 руб.

            В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

            Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых

требований,   общий   размер   которой   составляет   78 074,45   руб.   С   ответчика  ЗАО «Связной -----------» подлежит взысканию штраф, как мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя, в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 39037,22 руб., из которых 19518,61 руб. подлежит взысканию в пользу З--------------й Е.В., 19518,61 руб. - в пользу Воронежской областной общественной организации защиты потребителей.

             Согласно чЛ ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ЗАО «Связной ---------» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2652,23 руб. ((75074,45 - 20000) х 3% + 800) (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

       Кроме того, в силу ч.З ст.95 ГПК РФ, с ЗАО «Связной ---------» в пользу Федерального              учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы №10582/3-2 от 26 февраля 2015 года подлежит взысканию 10 045 рублей (л.д.88,89). поскольку доказательства оплаты экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют.

                    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                         ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

          Признать правомерным отказ З--------------й Елены Владимировны от договора купли-продажи и взыскать в ее пользу с ЗАО «Связной ------------» 78 074 рубля 45 копеек, из которых:

     - в счет возврата уплаченной за товар суммы - 26 474 рубля 45 копеек;

     - в счет возмещения  убытков,  понесенных за пользование  кредитом,  -  10300 рублей;

     - неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 08 августа 2014 года по 21 июля 2015 года в размере 30 000 рублей;

      - в счет возмещения убытков по оплате экспертного заключения - 6 800 рублей, по оплате юридических услуг - 1 500 рублей;

     - компенсацию морального вреда - 3 000 рублей.

            Взыскать с ЗАО «Связной -------------» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 037 рублей 22 копейки, из которого:

     19518 рублей 61 копейку (50%) взыскать в пользу З--------------й Елены Владимировны,

     19518 рублей 61 копейку (50%) перечислить на расчетный счет Воронежской областной общественной организации защиты потребителей (ИНН 366400--------. КПП 36640----------. Р/счет 407038100------------------ в Центрально-Черноземном банке СБ РФ г.Воронеж. БИК 042007681. Кор/сч. 30101810600000000681).

           Взыскать с ЗАО «Связной -----------» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 652 рубля 23 -копейки.

           Взыскать с ЗАО «Связной -----------» в пользу Федерального бюджетного учреждения     Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы №10582/3-2 от 26 февраля 2015 года - 10 045 рублей. 

 

 

 

Председательствующий

Судьи коллегии